Desde Ciudadanía Activa afirman que actualizar el Plan Director fue un desafío autoimpuesto y mal ejecutado desde el gobierno municipal
A poco de asumir la gestión de Miguel Weiss Ackerley empezó a nombrar en la apertura de sesiones y algunas notas una supuesta voluntad política de actualizar el Plan Director. Mientras expresaba esta “consigna” gobernó por mas de 2 años con ordenanzas de emergencias en temas centrales de la ciudad.
Esas emergencias demostraron que no había un Plan de Gobierno.
Durante un año modificó tercamente el sistema de recolección de residuos domiciliarios y de basuras generales que ocasionó un caos; luego de ese tiempo volvió al anterior sistema, pero el daño ya estaba hecho. Se volvió a tirar basura en barrio Los Hornos, creo basurales a cielo abierto en inmediaciones del obrador N° 1 y generó una deuda millonaria en el relleno sanitario metropolitano ubicado en la ciudad de Santa Fe.
Los contantes cortes en el servicio de agua potable en todos los barrios dejaron en evidencia una debilidad en la red de un servicio básico y también una deuda millonaria en ASSA
La transitabilidad tanto en calles de tierra, de asfalto flexible y de hormigón no está garantizada por el deterioro y falta de mantenimiento; modifico el esquema de los planes de asfaltado dejando a muchos santotomesinos con todo pago, pero sin obras. Los cientos de toneladas de piedras que se tiraron semanas antes de las elecciones legislativas fueron un caro intento de modificar una realidad que aún hoy sigue siendo un problema; la transitabilidad.
Los desbordes cloacales en distintos puntos de la ciudad muestran un sistema colapsado, sin mantenimiento y sin obras de infraestructura.
La falta de planificación de políticas de hábitat, deja a cientos de familias sin acceso a la vivienda, habitando lugares no aptos, ocupando la mayor parte de sus ingresos en el pago de alquileres.
En este contexto Ackerley se autoimpuso un desafío. Modificar el Plan Director.
¿Era necesaria esa quijotada o era una cortina de humo para tapar la inexistencia de un programa de gobierno propio?
En las escasas convocatorias “abiertas” de 3 minutos y que el municipio decidía unilateralmente cuando se iban a concretar los vecinos, vecinales y referentes institucionales dejaban un rosario de problemas que no tenían respuesta. Los “eruditos” de la política local y oficialista decían “la gente no entiende que la planificación es otra cosa”. Si, la gente entiende que antes de emprender alguna modificación en la “casa” hay que tenerla en condiciones de habitarla mientras se construye o se amplía esa casa.
Simulacro de charlas abiertas, se realizaron 3 jornadas en diciembre de 2025 y 2 en mayo de 2026. Estas últimas casi sin participación de la ciudadanía.
La ciudadanía no quiere ser oyente de un proyecto que no les pertenece, quiere ser voz de un proyecto en el cuál pueda ser parte.
Desde Ciudadanía Activa desde hace un año venimos aportando ideas para el diseño de la actualización como también de los ejes que debería abordar. Creemos que es necesario un proyecto político construido desde los aportes y acuerdos de cada espacio. La integración socio urbana, políticas de suelo y la participación real de las juventudes son algunos de los principios que nos movilizan.